主页 > 新闻 > 工行独家回应快捷支付限额调整幕后博弈

工行独家回应快捷支付限额调整幕后博弈

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 15:23:43阅读：

本篇文章3431字，读完约9分钟

3月23日，阿里巴巴董事长马云写道:“支付宝，请稍等！”，把四家国有银行放在相反的一边。这一次，四大银行不仅是马云眼中的垄断和权力代言人，也是共同封杀支付宝的“四大天王”。 2月28日之后不到一个月，工、农、中、建四大银行相继调整了快递业务的限额。这是马云所说的“一致行动”，还是市场主体的独立行为选择？ 3月24日，工行结算与现金管理部主任王力接受《21世纪经济报道》采访，恢复了我行与支付宝在快速支付额度管理上的业务沟通流程，澄清了市场上银行对快速支付额度调整的几个误区。 “我们一直在与支付宝等支付机构沟通，直到去年才形成一个相对成熟的额度管理方案。”王坦率地说。最早的沟通始于2011年。同年8月，银监会发布《关于加强电子银行信息管理的通知》(银监发[2011]86号)，明确规定对于由第三方机构完成的安全认证的电子资金转账支付业务，账户所在地银行至少应在首次业务前通过实体网点、电子渠道或其他有效手段直接验证客户身份，并与客户约定双方的相关权利和义务。 “自监管机构的要求以来，银行一直在与支付机构沟通，希望他们能够接受这一要求。”不过，王力表示，支付机构在这一点上非常坚决。他们认为客户体验是第一位的，所以他们强烈反对客户在开办第一个快速支付业务时与银行签订合同的安排。这是问题的症结所在。这意味着，自2011年以来，三年来快速支付一直处于“非法”状态，银行承担了相当大的法律风险。短期内，配额政策可能会导致一些支付机构反弹。王力表示，但工行将始终坚持我们的意见，因为这关系到客户安全。银行为什么设定限额银行为什么限制快速支付限额？这首先要追溯到快速支付本身。所谓快速支付的初衷是为了满足网购客户快速支付小额资金的便利。客户注册快速支付时，只需提供姓名、身份证号码、银行卡号码、手机号码等四项信息，通过手机发送的验证码验证身份，即可将支付机构账户绑定到银行卡上。客户每次绑定银行卡后付款或转账，只需手机发送支付机构的动态验证码，即可从银行账户转账支付。 “快速支付最初是小额支付的一种渠道，风险应在可控范围内。现在它完全被异化了。”监管机构的一位资深人士表示。 “这种方式确实为客户提供了资金转账的便利，使客户体验非常好，但与银行常用的账户密码和硬件(如u盾和电子密码)相结合的认证方式相比，存在明显的安全隐患。”国王说。 2011年86号文件发布后，为什么商业银行要反复与支付机构沟通？其背后的情况是，自2011年以来，客户银行账户资金通过快速支付被盗的案件很多，案件数量、涉案人数和涉案金额逐年增加。王伟认为，快速支付至少存在两个安全风险:一是开通环节没有客户签约银行渠道(柜台或网上)；其次，每次付款开户后，银行方也缺乏相应的验证方法，银行只根据付款机构提交的指令统一批量完成扣款。 ”这样做的好处是大大提高了支付效率和便利性；但与此同时，由于没有相关认证的手段和环节，完全依赖于支付机构的指令(当然，支付机构也有一些安全措施，比如向客户的手机发送验证码)，于是问题就出现了。”王丽分析。交易对移动电话的依赖增加了。一旦手机丢失、注册过程中信息泄露或植入木马病毒，绑定到快速支付的手机号码将很容易被篡改，从而为资金交易打开大门。商业银行更深层次的担忧是，一旦快速支付盗窃案件发生，它们在法律上就处于不利地位。 “一些支付机构已经做出了你敢支付、我敢支付的承诺，但实际上，从处理结果来看，很多支付机构并没有支付100%...许多客户会向银行投诉和提起诉讼。”在王力看来，银行成了被告。在此背景下，随着2011年86号文件的发布，银行开始推动支付机构按照监管要求完善客户身份管理。正如王力所说，根据国内相关法律，如果客户在未经客户授权的情况下出现任何问题，银行将处于非常被动的地位。 “我们一直在与支付宝等支付机构沟通，直到去年才形成一个相对成熟的额度管理方案。”王丽说，但付款机构态度坚决。网上银行向支付宝的转账没有进行调整如上所述，在快速支付模式下，一旦客户信息泄露，客户的大量资金可能被盗。王力认为，这是银行对快速支付进行额度管理的必然逻辑。自2月底以来，中国工商银行、中国农业银行和中国银行已经降低了使用支付宝的用户的快速支付金额。其中，工行额度由原来的单笔5万元下调至5000元，月额度由20万元下调至5万元。中国银行和中国农业银行将配额从原来的单笔5万元降至单笔1万元。 “从产品设计的初衷来看，快速支付定位于小额支付。因此，除了一些财务上的需要，5000元的单个限额对客户来说已经足够了。”王力解释说，如果客户支付限额以上的资金，他可以选择支付机构提供的网上银行渠道，跳转到网上银行界面，使用银行u盾、电子密码等。进行安全认证，从而完成大额资金的支付。 “通过网上银行渠道向支付机构转账没有限制。”王力表示，该行仅调整了快速支付业务的限额，并未设定储户向第三方支付机构转账的限额。因此，马云的“运动”始于一把剑，即四大国有银行联手行动，“迫使储户将资金限制在支付宝。”这句话本身有相当大的误解。支付宝等第三方支付机构将如何应对快速支付限额管理，还有待观察。一位银行业资深人士介绍，按照惯例，在快速支付模式下，银行和支付机构之间有三种主要的利润分享模式。在第一种模式中，快速支付服务被视为一种普通的电子商务服务，银行根据业务量的一定比例收取一定的费用，约不到千分之一。然而，直接支付模式越来越少。在第二种模式中，支付机构与银行就一定时期(通常为一年)内的一揽子价格进行谈判，银行的议价能力较低。在第三种模式下，支付机构不支付，而是以一定数额的存款承诺作为交换条件。 “从支付机构目前的态度来看，短期内，支付机构将有一些针对配额政策的反弹措施，包括成本问题，如不支付和转移存款。”王丽分析。误解:限制快速支付的目的是为了打击余额宝 “现在公众舆论有一种误解，认为银行限制快速支付是为了限制每个人购买余额宝产品。“3月24日，王力向《21世纪经济报道》指出，快速支付限额管理与余额宝之间没有直接的因果关系。 3月22日，建行通过支付宝降低了用户对余额宝的网上消费和购买金额，由原来的单笔5万元下调至5000元，每月不超过5万元。 “购买余额宝产品的客户只能使用支付宝账户的余额。只要他们充电，他们就可以毫无障碍地购买。这与快速支付无关。限制快速支付的管理并限制每个人是不可能的。通过网银充值等方式购买余额宝。”王丽分析道。 3月中旬，第三轮《支付机构网络支付服务管理办法》出台，央行计划对支付账户充值、转账和消费实行更严格的额度管理；随后，支付宝负责人表示:“基于我们对政策的理解和与监管部门的沟通，支付宝迅速支付用户购买和赎回余额宝的费用，这在现在和将来都不会受到影响。”请放心。“ 但是，可能有一些误解。正如电子银行从业者所介绍的，中央银行监管与支付机构的整个虚拟账户相关的支付行为，包括充值、转账和消费。事实上，余额宝的购买是一种消费行为，与资金来源所实现的技术渠道无关。快速支付最终通过支付宝账户购买田弘基金的货币基金产品。因此，一旦政策实施，快速支付不足以成为支付宝人逃避监管的手段。(傅宇主编)

工行独家回应快捷支付限额调整幕后博弈