互联网金融不会取代传统银行

本篇文章4659字，读完约12分钟

近日，由上海新金融研究所(sfi)和美国伦迪特会议有限公司联合主办的“2014互联网金融外滩峰会”在上海举行。本次会议得到了中国金融四十论坛的支持。会议重点讨论了互联网金融的发展和监管、传统金融业在互联网金融浪潮中面临的机遇和挑战、大数据和互联网金融信用报告等热点问题。

来自中国人民银行、中国投资公司、中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会、国际证券监督管理委员会等部门、中国社会科学院、国务院发展研究中心、复旦大学、北京师范大学、上海交通大学等中外金融机构以及国泰君安、阿里巴巴、美国贷款俱乐部、英国评级机构、南非雨敏等150多名专家、学者和业界人士参加了会谈。

快速发展的早期阶段

互联网金融是金融业务和互联网技术长期融合的产物。在过去的两年里，中国的互联网金融业务发展迅速。大数据、云计算、p2p平台建设和移动互联网技术的快速发展使得互联网金融的快速发展成为可能，但其快速发展的更重要原因是其自身的价值。与会者认为，首先，中国传统金融从来没有解决过中小企业“融资难、融资贵”的问题，这给了互联网金融一个/12365；だよ0/生存空间。例如，阿里小额贷款公司根据自己的现金流和交易量数据向中小企业发放信贷。其次，互联网第三方支付的快速发展极大地提高了支付的价值和重要性。支付平台可以与资金结合形成新的金融产品。支付本身也包含丰富的信息，如交易习惯和双方的信用状况。

第三，网络金融体现了民主化精神。p2p平台为投资者提供了不同于传统商业银行的投资机会，也为个人消费提供了贷款机会，使得投资者和借款者有了更多的选择。此外，互联网金融平台建立后，提供服务的边际成本低于传统金融，资源配置更加有效和快捷。最后，各行各业都意识到大数据的重要性，而互联网金融在使用大数据方面有着固有的优势。大数据的收集、管理和分析不仅可以促进p2p业务的发展，还可以支持保险业细分风险，提供更准确的保险定价，提高行业的风险识别和管理能力。

互联网金融的价值使其业务迅速发展。根据国际证监会组织的统计，在过去的五年里，全球p2p公司的贷款余额几乎每年翻一番。据艾瑞咨询提供的数据，2010年至2013年，中国第三方互联网支付交易年均增长率接近80%，其中移动支付交易年均增长率接近300%，呈现高速增长趋势。

中国保监会副主席陈文辉指出，基于互联网经济发展的创新产品出现在保险业，如网上购物退货运输保险。以网上销售为核心的网络保险也在迅速发展。根据中国保监会提供的数据，经营网络保险业务的公司数量和保费规模都在快速增长。值得注意的是，参与者对网络金融的关注更多的是来自于其快速发展的趋势和潜力，而不是来自于目前网络金融的规模。与传统金融机构相比，网络金融仍处于起步阶段。

高风险正在积累

银监会副主席严庆民指出，互联网金融具有“互联网”和“金融”的双重基因，这决定了其风险远比互联网和传统金融复杂。首先是流动性风险。目前，市场上存在第三方支付和资金的结合，这提高了支付账户的活跃性和盈利性，模糊了投资和支付的界限，但也带来了期限错配的风险。当货币市场大幅波动时，大规模赎回可能导致流动性风险。

其次是信用风险。一方面，信息不对称仍然存在。网络贷款平台风险控制的核心是数据集成、模型构建和定量分析。然而，由于“刷信用”、“改评估”等在线行为的存在，数据的真实性和可靠性将直接影响信用质量。一些互联网平台仍然缺乏长期的数据积累(尤其是跨经济周期)，风险度量模型的科学性有待验证。另一方面，一些金融创新需要规范和改进。在一些p2p平台中，客户资金和平台资金没有有效隔离，甚至出现了“跑”事件；一些p2p平台同时承担了融资、中介和担保功能，但缺乏对资金来源的监控和对借贷行为的资金约束。他们宣称“违约率非常低”，但他们依赖于在背后建立一个资金池，信贷风险不断累积。

第三，声誉风险。对于金融产品来说，高回报必然伴随着高风险。一些互联网金融服务利用高收益作为营销手段，但风险并没有完全暴露出来，这将误导投资者，给整个行业的声誉带来负面影响。

严庆民还指出，互联网金融作为金融和互联网技术的结合体，除了传统的金融机构风险外，还存在新的风险因素。首先是信息泄露的风险。互联网金融的一个重要特征是基于大数据的信息分析和挖掘，因此个人交易数据等敏感信息被广泛收集，这对客户账户的安全性提出了极大的挑战。今年年初，韩国曝光了大规模披露客户信息的丑闻。第二是技术安全风险。互联网金融依赖于计算机网络，网络系统本身的缺陷带来了技术安全风险。互联网本身具有广泛性和高度虚拟性的特点。一旦出现网络安全问题，可能会导致系统不稳定。

不是完全相反

虽然互联网金融业务发展迅速，但对传统金融业的影响很小。北师大金融研究中心主任钟伟指出，在当前宏观经济下行压力加大、经济结构调整的形势下，商业银行面临的挑战首先来自自身资产质量的恶化和盈利能力的弱化；其次，利率的逐步市场化和资本项目的可兑换也给商业银行带来了挑战；最后，网络金融对商业银行零售业务的影响。

网络金融和传统银行是长期共存的，而不是替代的。商业银行可以吸收互联网金融带来的新思想和新技术，如互联网技术和信息技术的发展，这对促进商业银行降低经营成本、提高经营效率、拓宽客户基础将起到积极作用。经过多年的积累，商业银行拥有宝贵的信用数据资源。然而，以前银行业很容易通过利差赚取大量利润，而不重视为小微企业服务。互联网金融的发展促使银行业重视数据的应用。此外，新兴的互联网金融机构可以向商业银行学习一套完整的信用评估体系。

网络金融也给证券业带来了一些影响。首先，它带来了新的交易工具。例如，网上交易业务的规模已经开始上升；其次，它在概念层面上挑战了传统的证券体系。在互联网时代，包括监管机构、交易所和注册公司在内的现有资本市场体系的权威受到挑战，因为互联网金融代表了一种分散化趋势。然而，海通证券非银行金融行业首席分析师丁认为，互联网金融并不会对证券业务的所有领域产生影响，相对专业化程度较低的业务(如经纪业务)影响更大，但对证券行业的核心业务(如投资银行和资产管理)影响很小，因为这些业务的核心在于从业人员的素质和复杂的产品设计。

网上贷款缺乏数据支持

p2p(peer-to-peer，P2P)是指通过网络平台匹配借款人和贷款人，其特点是每个贷款人的投资金额相对较小，并且少量增加的总和共同为借款人提供资金。根据国际证监会组织提供的数据，在过去五年里，全球p2p贷款余额几乎每年翻一番。自2008年以来，美国和英国的p2p贷款也以每年近80%和100%的速度增长。

iosco的经济学家罗希尼·坦杜尔卡尔认为p2p的快速发展有两个原因。首先，技术进步和技术飞跃使得通过网络平台从多个投资者那里筹集资金成为可能。其次，2008年全球金融危机后，公众对银行业的信任度下降，巴塞尔协议iii对银行资本充足率的要求也更加严格，这限制了银行向实体经济提供资金的能力。国际证监会组织的数据显示，自2008年全球金融危机以来，美国和西欧国家的银行贷款余额大幅下降，尤其是西欧，该地区银行部门向非金融部门提供的贷款增长率甚至为负。南非专家提供的数据还显示，在南非，小微企业很难获得商业贷款，小微企业经常向亲戚朋友借钱来实现融资。在这种情况下，p2p产业应运而生。根据英国专家提供的调查数据，很高比例的消费者认为p2p比银行带来更好的价值，也将在未来给银行带来挑战。

中国p2p产业的发展趋势与世界一致。近两年来，国内p2p机构发展迅速。根据中国人民银行的数据，截至2013年底，中国有350多个活跃的p2p平台，累计交易额超过600亿元，在一定程度上促进了个体经营和个人消费。然而，自去年10月以来，p2p平台频频关闭和流失，损害了一些投资者的利益。这是由于中国的基础数据不完善，以及平台之间的欺诈和违约信息。

中国人民银行信用信息中心的专家指出，中国有大量的人与金融机构没有信用关系，p2p机构中长期竞争力的核心在于细分这些人，开发独特的技术来管理这部分市场的信用风险。因此，p2p的发展在很大程度上依赖于大数据的发展和信用信息系统的完善。然而，目前中国p2p发展的主要障碍在于信用信息系统的不完善。

广义的信用调查是指所有贷款机构的贷前调查行为，狭义的信用调查是贷款机构之间的信息共享平台。目前，许多p2p机构缺乏这样的信息共享平台。每个平台之间的信息是分散的，这大大降低了信用模型的功能，因为信用模型需要分析结构数据。信用信息模型的失败使得p2p行业缺乏良好的评级标准，损害了行业的公信力。此外，我国的信用信息系统缺乏一些公开信息，如法院判决信息，因此一些专家建议应加强政府信息公开。

南非在p2p机构信息共享方面的经验值得借鉴。南非的P2p机构已经实现了数据共享。共享的前提是p2p平台也向征信机构提供自己的信用数据，包括借款人的身份信息、贷款金额、月还款额和借款人的违约概率，体现了信用信息系统所要求的互惠原则和全面共享。

行业约束取代了监管

与传统金融业相似，p2p行业也存在一系列风险因素，包括违约风险、平台故障风险、欺诈风险、流动性风险、技术安全风险以及投资者缺乏经验带来的风险。目前，中国还没有针对p2p的详细监管规则，各方都期待着监管规则的出台。中国投资公司副总经理谢平、美国伦迪特峰会(lendit Summit)联合创始人杰森·琼斯(jason jones)等与会专家就监管理念提出了一些建议，但未达成共识。

首先，监管当局应该合理界定p2p机构的性质，即p2p公司是借贷机构还是纯粹的交易平台。国务院发展研究中心的一些专家认为，p2p机构是贷款机构，因为它涉及贷款前的调查、风险评估和贷款后的信用交易管理，所以p2p应该以某种形式参与信用风险的分担，否则，仅仅依靠公开性、可信度等软约束来保证p2p机构尽职尽责、进行风险管理是不现实的。对于p2p平台的投资者和传统商业银行的存款人来说，投资者的风险偏好选择只比存款人多，两者之间没有根本区别。此外，中国的信用报告条例明确规定，所有贷款机构都应纳入信用报告系统。如果p2p机构被定义为贷方，这将帮助他们更好地利用国家信用信息系统。然而，一些专家认为，p2p应该定位为信息中介，即p2p机构不能参与借贷活动，也不承担信用风险。

其次，作为互联网金融领域理论研究的先驱，谢平认为p2p监管不应参照传统银行业审慎监管原则，也不应有准入门槛、资本充足率等要求。即使有准入门槛，门槛也应该定得很低，比如，美国的门槛就相当低。p2p监管的核心是信息监管，它要求p2p机构披露股东、经理和交易程序等信息，强调充分的信息披露，并在p2p平台上建立投资者评价体系。另一种观点认为，应该对p2p行业实施资本要求，即使p2p机构倒闭，也应该持续保护客户的投资。英国新成立的金融行为管理局(fca)对p2p业务做出了这些规定。

贾森·琼斯指出，中国投资者普遍希望保证投资本金，但这种保证很可能与贷款池挂钩，这将阻碍p2p市场的发展

展览。然而，中外专家一致肯定了提高p2p行业透明度、投资多元化和加强行业自律的重要性。投资者有权知道资金的流向，p2p产品的透明度可以增强客户的信心。在我国信用信息不完善的情况下，投资多元化是分散风险的重要途径。行业约束可以在很大程度上取代监管，节省监管资源。

(作者是新华社世界研究中心的研究人员和中国金融四十论坛研究部的研究人员)