过多的企业家精神有害无益

本篇文章1759字，读完约4分钟

尽管人们可能会认为我是一个脾气很坏的顽固老头，这篇文章一发表几乎肯定会遭到很多读者的炮轰，但我仍然需要用事实来证明存在着一种叫做“过度创业”的东西——或者至少是太热衷于在太年轻的时候成为一名企业家。

我知道，我知道。这篇文章和我过去15年的所有工作都高度赞扬了创新、颠覆和改变行业格局的精神。但是上个月，当《纽约时报》发表另一篇关于硅谷文化的经典报道时，我再也无法忍受了。毕竟，一切对我们来说都太多了。在美国，我们无拘无束地将每一个优秀的想法发挥到极致，并将这种现象变成一种新的消遣方式，在全国流行开来。如今，我们可能会以同样的态度对待创业。创业的热情已经升级为狂热，这可能会让许多人歇斯底里。

《纽约时报》文章的内容是关于硅谷新的“人才大战”，这是十多年前场景的再现:从著名大学和各种反主流文化团体招募一流的年轻工程师和程序员。“竞争的氛围非常残酷。”一位高管表示:“与从高中招募运动员的大学足球队相比，硅谷的竞争强度和招募活动的强度更差。”

以1999年的招聘为例:广受欢迎的游戏制造商zynga“承诺为新员工提供免费理发服务和ipod播放器，并允许他们带宠物狗上班。”(公司没有提到狗是否也可以享受免费剪毛。在照片分享网站integra上，“员工从员工那里拿到食物和饮料订单，然后去好市多逐一购买，并随时为他们提供午餐和小吃。”

所有这些事情我们都很熟悉，甚至有点荒谬。我想我一定是一个脾气不好的顽固老头。)但真正新的东西，至少对我来说，相当令人担忧。几乎从新员工刚走进公司大门的那一刻起，公司就同意教他们如何创业。对于那些刚通过申请被录用、工作时间还不到一天的员工，公司推出的新激励措施实际上是为他们提供培训、建议和课程，教他们如何离开公司，开始自己的事业。文章最后总结道:“许多最有才华的工程师都想成为下一个马克·扎克伯格，而不是为他工作。”

我想我会成为下一个马克·扎克伯格，只要杰西·杰西·艾森伯格能在大银幕上扮演我。但在我看来，这种对年轻企业家的狂热崇拜可能只是硅谷另一种流行的商业文化，就像东海岸那些自以为是的家伙渴望成为下一个戈登·盖柯(一个由好莱坞创造的角色，莫名其妙地鼓励无数年轻人涌向华尔街)。

现在我要抱怨现状。衡量商业成功的真正标准是你是否对你的行业、你的社区和整个世界有积极的影响(在小范围内)。这并不意味着你必须创办自己的公司。事实上，这通常意味着你应该融入你所爱的公司，有一个坚定的目标和一群你不能放弃的同事。它与你的职业、使命、你认同的价值观以及你创造的价值相关。我钦佩的所有人才都希望他们能参与比自己更伟大的事业，而不是只想在20多岁的时候为自己的事业做出贡献。

请不要误解我。我不反对教公司员工如何创业。此外，与彭博社(bloomberg)等公司不同，我不认为员工一旦离职就不应该重新聘用。我完全同意鼓励员工尝试新事物，并希望他们有一天能回到公司工作。然而，在我看来，为了争夺人才，公司将自己定位为一个培训基地，帮助个人实现创业梦想，而不是让他们梦想成为一个工作场所(因为产品如此重要，价值观如此强大，文化如此迷人)。这个错误真是不可思议。归根结底，商业是一项团队运动。如果我创办公司，我更愿意选择那些真正想长期成为团队一员的人，而不是那些只想在短时间内向公司屈服，然后建立自己团队的“自由代理人”。

十年前，在上次人才大战期间，马尔科姆·格拉德威尔在《纽约客》上发表了一篇名为“人才神话”的长文章来讨论这个问题。他关注的对象(也是讽刺)是一家公司，该公司发誓要吸引业内最聪明、最高效的人才，并承诺员工只要与他们共事几年，就能获得必要的技能和心态，并能在有生之年做他们想做的任何事情。这家公司是安然公司，我们都知道结果。

格拉德威尔指出，吸引明星员工和建立长期卓越体系是有区别的。他说，在最成功的组织中，“系统是明星。”事实上，他问道:“这并不是说安然尽管建立了一种人才心态，但还是悲惨地失败了，而是这种心态是导致其失败的罪魁祸首。”会不会是聪明人被高估了？”

这是十年前的难题，也是今天的难题。不遗余力地招募年轻人进入公司，但他们真正热衷的是创办自己的公司，这真的有意义吗？为什么不关注那些相信你的公司并全力以赴争取成功的人(即使他们不那么年轻，他们也没有那么有才华)？