许小年：高房价只是表象 多元利益与法治

本篇文章2812字，读完约7分钟

最后一篇文章谈到了房地产调控政策。从伦理学、法理学和经济学原理三个角度来看，房地产调控政策的反应确实很差。粗略地看了一下评论，大多数人显然没有看完这篇文章，然后青筋跳了起来。义和团运动增加了红卫兵的血，谴责而不是推理，诽谤。在这个时候，如果再来一次“文化大革命”，街上的造反派会不会到处打、打、抢？很难说。

在那些耐心阅读最后一个单词的人当中，估计大多数人都没听懂。不要责怪别人，写文章的目的是让读者知道误解总是作者的错。

回到“三个原则”。伦理是社会成员的善恶观念。只有当善与恶的概念相同时，人们才能聚在一起形成一个社会。法国大革命的口号是自由、平等和博爱，这是法国人认为的善，而相反的专制、特权和仇恨是恶。中国传统社会的伦理道德是三纲五常，忠孝为善，叛逆和抗命为恶。

伦理学为社会秩序提供了基本的道德指导，但是因为没有强制力，它不足以维持秩序，所以人们设计了强制性的法律。法律是以伦理为指导的，或者说法律应该反映社会的善恶观。如果自由是好的，法律应该保护人类的自由。如果忠诚是好的，法律将严厉惩罚那些欺骗和迷惑人的人。

如今没人谈论道德。也许中国人从来都不相信这一点。我不知道中国的伦理判断是因为其特殊的国情还是因为其可爱的人性而注重结果。如果反叛成功，它可以被视为至高无上的善。如后周大将赵匡胤，陈桥兵变，石舟称帝，成为有“德”有“德”的宋太祖。当李世民玄武门威胁他的父亲成为皇帝时，历史学家把他轰上了天，不忠不孝的罪过被一笔勾销。

不管是什么原因，伦理已经丧失，只剩下利益，所以我们必须谈论法律原则，否则无法无天将导致社会混乱。法理学大致有两种，一种是“我是国家”支持的权力暴力，或者君主立法；第二，个人权利至上的自由和平等，即民主和法治。自秦始皇以来，我国属于前者，实行政府立法、执法和司法三位一体。在今年的“两会”期间，这一原则再次得到明确阐述。

不管什么样的法律理论，法律的效力在于公众的信任，而公众相信它是有效的，而不相信它是无用的。公众信任来自公平，“三位一体”大大增加了公平的难度。皇帝的话就是法律，而立法的首要任务当然是维护皇室的利益，并从法律的根本上对村民不公平。皇帝负责司法，受贿是不可避免的。虽然皇帝也杀贪官，但他恨铁不成钢，老子恨他的儿子毁了他的事，不是因为他的儿子损害了社会正义。毕竟，老子对他儿子的依赖远远超过了他儿子带来的麻烦。

人们了解这种情况，不相信法律，只承认权力，把希望寄托在正直诚实的官员身上。

然而，权力是一把双刃剑，可以抑制强人和渔人。如果你支持前者，你必须接受后者，因为两者的逻辑完全一样，它们都使用权力来重新分配财富。在这个游戏中，人们得到的不是正负平衡的零和结果，政府的征税和腐败总是超过皇帝偶尔的劫富济贫。

官员赢了，人民输了，这不可避免地会随着时间而改变。在中国历史上，从光武、陈胜到太平天国，农民革命一直在兴起。规模巨大，杀戮是悲剧性的，这在世界上是罕见的。一场内战消灭了40%到60%的国民。所谓“兴，百姓遭殃；死亡，人们受苦”。付出沉重的代价，不过是短暂的喘息，新皇帝作为老主人，人民仍然处于食物链的最底层。两千多年来，历史在朝代更替中不断重复，却没有任何新的思想。

如何走出这个循环？关键是找到新的利益博弈框架，建立新的利益博弈规则。除了按权力分配利益之外，法治几乎是唯一已知的选择，这是上一篇文章讨论法理学的背景。小背景是改革开放30多年引起的社会结构变化。多元化的利益已经形成，他们有能力与中央政府竞争。仅仅依靠皇帝的圣旨是不可能平衡各方利益的，法治也被提上了议事日程。

在做了这些准备之后，让我们看看当前的房地产市场。这不是一个简单的政策问题，而是一个相当复杂的利益博弈。参与游戏的有中央政府、地方政府、开发商、银行、有房居民、无房居民和农民。当然，中央和地方政府是所有政党中最强的，而最弱和几乎完全被忽视的是农民。

虽然中央政府和地方政府都是政府，但它们是利益不同的利益相关者。中央政府的目标是一个小康社会，那里的居民有自己的家和粮食安全；地方政府追求卖地收入、以gdp为中心的成就以及官员的寻租机会。国有银行的目标是一半商业，一半政治，所有其他政党都寻求经济利益。

中央政府抑制了房价，这伤害了所有人的利益，除了没有住房的城市居民。这提出了一个严重的法律问题:政府是否有权以促进某些人的利益为名损害其他人的利益？如果答案是肯定的，我们回到权力分配利益的传统社会。历史已经证明，这场游戏的赢家不是农民、居民或开发商，而是权力的拥有者。然而，历史证明，权力可能不会给其所有者带来长期利益，因为失败的政党会尽一切可能，特别是暴力革命，来惩罚这场不公平游戏的赢家。

唯一可持续的游戏是双赢或双赢游戏，双赢游戏的规则必须由所有参与者制定，否则无法保证所有参与者的利益。所有参与者制定的规则都是法律，而不是政府单方面出台的政策。

这并不是说政府不能制订政策，而是说制订政策必须符合法律程序。遵循法律程序的意义不仅在于社会公平，还在于法律保障所有利益相关者平等的发言权和决策权。因此，政策制定的过程就是各方讨价还价的过程，而受益者对受害者进行补偿和妥协，这样以这种方式形成的政策才有可能双赢。双赢政策可以实施，问题可以解决。

现行的房地产调控政策损害了许多利益，这在经济学上被称为激励不相容，因此出现僵局也就不足为奇了。这似乎是一个多输家的游戏，到目前为止，还没有看到赢家。政府的威信受损，市场的成交量和价格没有下降，开发商的房子卖不出去，他想买的东西仍然买不起。关于强制拆迁的报道仍然层出不穷。

这场游戏的最终结果是不可预测的，政府现在把赌注压在3600万套经济适用房上，这是一个冒险的举动，几乎没有获胜的机会。首先是钱从哪里来？有学者估计，仅建设资金就需要5万亿元，而道路、社区、学校、医疗和企业需要大量的配套资金。如果地方政府很富有，它就不会从事土地财政。现在，它不仅不能像过去那样卖地，而且还必须花钱建造经济适用房。它能在哪里筹集资金？地方政府可能会拍卖更好的地段来缓解资金压力，并在偏远和不方便的地段建造经济适用房，但这样，人们愿意住吗？如何在愿意生活的人群中分配？

即使一切都按照政府的意愿进行，经济适用房也能顺利建成，“住在这个世界上的人过得很好”，这个游戏对每个人来说仍然是一个失败。依靠行政权力来调节利益，使我们在法治的道路上倒退了一步，退回到过去人们试图做到诚实和明确的模式，然后又退回到剥夺和剥夺被剥夺者的历史循环。

权力之剑一旦挥舞，双刃剑效应不可避免，最近的通胀控制政策再次证明了这一点。行政权力可以为你冻结方便面的价格，迫使你在加油站支付更多的现金。毕竟，这家石油公司是它的长子，而方便面制造商来自冷门。

高房价只是表象。多重利益能否在平等和尊重每个人权利的前提下，摆脱对权力的依赖，借助法律解决利益冲突，是我们面临的真正挑战。