从P2P业务困局分析互联网金融新态势

本篇文章2495字，读完约6分钟

中国互联网金融发展时间不长，但发展迅速，经历了“电子商务→第三方支付→投资理财→p2p”的过程。前三个阶段是平稳的、气势磅礴的，对传统的金融生态产生了冲击、转化甚至断裂的作用，即“不变就要变”。进入p2p阶段后，情况发生了变化，在遭遇各种危机后陷入了困境。互联网金融发展的不同过程、阶段和对象的这种“反差”是互联网金融成长的客观反映。市场参与者和管理部门应及时了解并积极适应这一变化。

网络金融是中国金融生态发展和优化的方向。可以预见，当互联网与金融的结合触及并接近金融生态的核心、敏感和内生的领域和内容时，“互联网让位于传统金融”的趋势和要求将会更加明显和迫切。因此，我们必须利用趋势，选择趋势，向前迈进。如果你忽视这种趋势和变化，迷信或迷失在所谓的互联网金融“窗口”中，你肯定会走弯路，跌跌撞撞，遭受后果和混乱。p2p发展的阶段性混乱就是证据。据统计，目前中国只有1600多个p2p平台，与高峰期的4000多个相比，减少了一半以上，运营惨淡。

中国互联网金融发展时间不长，但发展迅速，经历了“电子商务(淘宝购物业务)→第三方支付(支付宝业务)→投资理财(玉宝业务)→p2p(网上贷款平台业务)”的过程和阶段。前三个阶段是平稳的、气势磅礴的，对传统的金融生态产生了冲击、转化甚至断裂的作用，即“不变就要变”。进入p2p阶段后，情况发生了变化，在遭遇各种危机后陷入了困境。笔者认为，互联网金融不同过程、阶段和对象的发展“反差”和态势，是互联网金融成长的客观反映，预示着互联网金融的新变化、新变化和新趋势。

在互联网金融的初始阶段，核心理念是“实现流程”。基本逻辑是先获得顾客和顾客流量，然后利用顾客流量实现财富实现和价值再生的目标，并在“怪胎”状态下追求“赢家通吃”的理念和策略。这与中国原有金融生态中“客户流量大、客户垄断程度高、客户服务粘性低、客户需求分化明显”的格局是一致的，也为网络金融的“破坏性创新”找到了一些契合点。现阶段互联网金融的发展主要体现在以资金支付为基础争夺商业银行现有的债务业务。借助互联网技术，嫁接了传统金融生态中的新模式和新空房间，在流程和流程中最大限度地体现了规避风险的本质属性。因为它是以支付真实商品交易的资金为基础的，其过程和内容本身具有风险约束和操作平衡的基本保证；由于这是一项基于存款利率市场化程度较低的交易，因此收入和增值方式有很多可能会带动更多的空和创新机制。

事物的发展总是遵循“先简单后困难，先简单后复杂”的基本规律。互联网金融越深入，形势越复杂，挑战越残酷，风险越敏感，互联网与金融结合的耦合要求越高。在“互联网+”的新格式下，什么是“+”？“+”的格式是什么？“+"空的房间有多大？事实上，有基本的标准、主要的尺度和约束，它们会随着时间、方法和内容的变化而变化。P2p服务现在正进入这样一个新阶段。

深入分析表明，p2p影响和改变了商业银行的资产业务。这一业务内容的升级和深化必然会带来其约束条件、发展路径和运营模式的变化。首先，无论如何定义p2p的业务性质，它都必须面对交易过程和结果的风险测试。它不再以资金单向流动为特征，而是需要完成资金的双向回报交易。这与互联网金融初期的“流量实现”的精神、原则和模式有着根本的冲突；第二，资本流动的目的不再是基于消费事实的转移，而是基于有条件转移的增值目的。它需要确定许多连接实体经济的支撑点。在“流量实现”模式下，这些支撑点和对象是可以找到的，但不可能完成对经常被挪用的资本流量和配置的动态控制。资本增值将失去其基础，因为它退出空或崩溃；第三，第三方支付系统中的“隐形人”现象直接对p2p业务构成崩溃风险威胁。在中国目前的智能手机卡号中，与持卡人身份的错配率；商业银行借记卡与用户身份的错配率很大，因此在此基础上形成的第三方支付服务的脆弱性是可以想象的。当互联网金融处于资金支付和转移阶段(支付宝业务)时，其风险紧迫性不强，而当其进入资本增值转移阶段(p2p业务)时，其风险特征的紧迫性不仅强，而且直接关系到甚至决定了其存在和发展的基础。

值得注意的是，市场的主要参与者和管理部门并没有理解和积极适应这种变化。模糊标准和放松尺度的方法无异于让p2p业务的潜在、累积和趋势风险扩大。一方面，对p2p业务性质的界定模糊且摇摆不定，导致相关管理政策和规则出台滞后；另一方面，它又被资本众筹模式下普惠金融的短期目标和效果所缠绕。在实践和创新的旗帜下，过多的“模糊”空被搁置一边，形成了各种不合理的超“国民待遇”特殊领域，将相当一部分p2p平台异化为资本投机、“空转向”甚至欺诈的平台。这是主观臆断和盲目夸大互联网金融效应的苦果。更难理解的是，市场中的这种“错位”现象也被相关人员总结为中国互联网金融发展优于西方国家和发达经济体的原因之一。

事实上，“互联网+”的形式原本是一枚硬币的两面，即“传统产业互赠”和“传统产业互赠互联网”。在实际操作过程中，哪一方占主导地位受到主客观条件的影响和限制。过去，市场过分夸大前者，过分沉迷于互联网技术对商业模式的颠覆性影响。笔者认为，随着互联网与金融结合内容的变化，尤其是水平的提高，当互联网金融成长为金融生态的主体，体现金融生态的核心要素时，将更能体现“互联网让位于传统产业”的主流趋势，呈现出跨境融合而非颠覆的基本特征。

总之，这种主流趋势和基本特征主要体现在“核心和延伸”上。就“核心”而言，互联网金融必须在认识、认可和尊重传统产业本质属性的基础上进行整合，形成多元化、多极化和多维度的商业模式。例如，p2p服务可能有多种方式来整合互联网和金融，但风险管理的本质属性是不可改变的。这种不变的属性决定了它必然是“互联网金融化”的方向；就“外延”而言，必须能够充分利用互联网开放系统的优势，重构和优化市场供求关系体系。通过建造不同的“结构洞”，许多新的商业机会将被发现和拥有，空的生存空间将被扩大。在这个过程中，我们必须加快补充和完善原本缺失的基本要素。例如，通过与央行信贷信息系统的对接，可以解决网络金融中的“隐形人”问题，使市场参与者有一个更加阳光的位置。