主页 > 新闻 > P2P监管在路上行业进入理性洗牌期

P2P监管在路上行业进入理性洗牌期

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 14:56:32阅读：

本篇文章3155字，读完约8分钟

在迎接监管的路上，p2p行业进入了理性洗牌阶段。鲍忠投资，一个最近关闭的p2p平台，是一个老式的p2p。浙江省衢州市公安局经济侦查支队给出的理由是“涉嫌经济犯罪”。不少p2p在线借贷平台因为类似的原因或者鲍忠投资管理不善而关闭。 “行业重组取决于市场机制。”一位p2p人士告诉《中国商报》记者，p2p行业监管正在进行中，这也将加快行业洗牌的进程。此前，《中国商报》记者从多位业内人士和行业专业人士处了解到，p2p已经得到银监会的明确监管，银监会相关部门也已开始调查并起草相关监管要求。监管方向之一是不监管许可证，并澄清“三条红线”。 2月24日，央行相关负责人在回答媒体提问时重申，p2p应坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网名义从事非法吸收存款、非法集资、非法证券业务等非法金融活动。如何关注监管？许多细节需要澄清 “对P2P网上借贷平台进行集中监管，对于想要发展的行业来说，无疑是一件好事。但仍有太多细节需要澄清。”上述p2p行业人士告诉《中国商报》记者。首先，如何对许多p2p在线借贷平台进行分类。央行副行长刘曾提供一组数据显示，截至2013年底，全国活跃的p2p借贷平台超过350个，累计交易额超过600亿元。然而，这些数据仅包括“活跃”的p2p在线借贷平台。据业内人士估计，目前共有1000多个行业平台，交易额超过1000亿元。上述p2p行业人士告诉记者，简单地找出这些p2p机构需要很长时间，同时，监管部门也很难发现它们的商业模式。 Dianrong.com首席执行官郭宇航表示，p2p行业的监管也需要分类监管。例如，目前做得很好并且有资金池模型的p2p机构可以被包括在金融机构的管理类别中，并且不一定被定义为p2p。另一种是只进行信息匹配的平台，适用于较轻的监管模式。对于非资金池p2p机构，郭宇航建议重点监管三个方面:一是信息披露完整、透明、可追溯、可审计，禁止自我整合、自我保护和自我使用；第二是资金的安全性。该行业的底线是，必须使用第三方来支付资金的收付，最好是银行能够托管；第三，产品的法律框架，规定了信息匹配，而不是基金池模式。其次，如何监管p2p账户。p2p网络借贷平台的账户管理涉及投资者资金的安全，因此也是行业监管的重要组成部分。目前，大多数p2p机构都在寻找第三方支付托管，这也涉及到第三方支付监控账户的责任。 “银行托管在技术上比较成熟，但是到目前为止，大多数银行还没有搞清楚是否支持这种业务，第三方支付托管方案目前是可行的。当然，许多p2p机构也在与银行沟通，这种情况将逐渐改变。”积木公司的创始人兼首席执行官董军告诉记者，p2p在线借贷平台一直渴望银行托管资金。郭宇航还告诉《中国商报》记者，银行在账户托管方面的态度已经发生了很大变化，一些银行已经开始积极制定与p2p机构连接的具体计划，包括一些全国性银行。然而，对于银行来说，p2p网络借贷平台的资金托管仍然是一项风险与收益难以平衡的业务。 “目前，我们仍然不会有太大的兴趣，主要是从收益和风险的角度来看。”一位股份制银行分行的人士告诉《中国商报》记者。在收入方面，银行托管的托管费按总额和单笔交易计算，一般为0.5%左右，单笔交易在1/1000至3/1000之间。单个p2p公司的交易规模太小或者投资者不活跃，这使得银行很难获得相应的收益。同时，风险考虑也是银行抵制p2p基金托管的最重要因素。上述股份制银行人士表示，p2p网上借贷平台的来源是个人账户，反洗钱等风险相对较大。同时，如果平台破产，如果投资者赔钱或拿不回来，就会给托管银行带来声誉风险。第三，如何监管p2p平台的“自支持、自融资、自使用”，这也涉及资金池的清算。根据上述p2p行业的介绍，许多融资性担保公司和小额贷款公司正在进入p2p领域，p2p上的贷款由他们自己的担保公司担保，风险并没有分散。与此同时，融资性担保公司通过平台融资的现象也时有发生，这就需要监管来厘清二者的相关性。当然，除了以上三个方面，p2p仍然具有业务模式多样化的特点，监管需要从多个方面明确行业的发展。董军认为，p2p行业的“三条红线”非常明确，没有资金储备，没有虚假项目，没有自筹资金，没有平台担保，没有自律。“负面清单”可以有效提醒p2p行业不要触及行业红线，设立一些行业禁区。同时，“负面清单”本身鼓励了行业的发展，也鼓励了行业的创新。没有许可证更有利于创新以前，p2p在线借贷平台需要监管，而“许可证饥渴”几乎成了业内企业的一大心态。最新监管新闻显示，p2p行业不会实施许可证监管。 “就p2p行业而言，过早使用许可进行监管会抑制行业创新。现在需要澄清的是p2p行业的红线在哪里，以及企业如何自律。”董军表示，p2p模式已经经历了巨大的变化，要求监管机构发布完美的规则确实很困难。郭宇航还认为，许可证管理几乎是收缩性的，这意味着创新可能会受到限制。但是，上面提到的p2p行业人士已经用一句话解决了许可证监管的问题:面对众多的p2p网上借贷平台，银监会实施许可证监管不仅会大大增加监管的工作量，而且很难在短时间内找到p2p行业需要什么样的许可证和标准。根据银监会相关人士此前就互联网金融发表的声明，互联网金融监管应坚持“线上线下一致”的原则，要求金融机构和其他企业严格防范支付风险、操作风险和利率、汇率等市场风险，包括声誉风险和法律风险。没有许可证监管，也意味着p2p网上借贷平台有一个类似银行“存、贷、汇”业务模式的资金池模式，将被严格禁止。许可证监管一直被视为推动p2p行业重组、赶走“坏账”的利器。如果现在不推行许可证监管，会不会减缓p2p行业的洗牌？事实上，随着投资者教育的深入和行业发展自律意识的增强，p2p行业已经进入了一个理性的洗牌期。根据市场数据，从去年7月初到去年年底，有70多个p2p平台关闭。据不完全统计，现在有100多个p2p平台被关闭或停止。当然，这些p2p平台崩溃的原因有很多，包括恶意欺诈。 “如今，很少有p2p网站依靠高收益来吸引投资者，从而实施恶意欺诈。之前关闭或运行的平台基本上吸引了30% ~ 50%的高收益投资者。在去年底和今年年初崩溃之后，收益率超过30%的网站并不多。”上述p2p行业内部人士告诉记者。这意味着该行业正朝着理性的方向发展，高举“高收益”旗帜的恶意欺诈者正被挤出该行业。 “因此，行业最需要改进的是用户体验和风险控制的专业性。长期保持高产是不健康的。”董军说。

P2P监管在路上行业进入理性洗牌期