主页 > 新闻 > 陈云贤：加强顶层设计推动互联网金融健康发展

陈云贤：加强顶层设计推动互联网金融健康发展

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-16 21:49:43阅读：

本篇文章3520字，读完约9分钟

蓬勃发展的互联网金融成为今年全国两会的热门话题。李克强总理在政府工作报告中也指出，要促进网络金融健康发展，完善金融监管协调机制。如何深刻、准确地认识当前网络金融浪潮的特点和趋势，建立和完善网络金融法律监管体系，使网络金融真正成为浇灌实体经济发展的活水？南方都市报记者采访了广东省副省长陈云贤。余额宝只是互联网金融的雏形南方报业:近年来，余额宝、人人网贷款等互联网金融形式发展迅速，也引起了极大的关注和争议。你认为当前互联网金融发展的特点和趋势是什么？陈云贤:目前，中国有三种新的互联网金融:一种是在线支付产品。包括网上银行支付；基于第三方独立机构交易支付平台的第三方支付；基于移动终端的移动支付用于消费支付。第二，网上信贷产品。主要以阿里金融和p2p点对点贷款为代表。第三，在线基金以佣金为基础销售产品。主要以余额宝、百度的“百发”理财产品、小额信贷和小额银行为代表。但归根结底，目前中国的网上金融仍以网上银行为主，网上银行可分为两种形式:纯网上银行和分行网上银行。前者可以称为“只有一个网点的银行”。一般来说，只有一个办公室，没有分支机构，也没有营业网点。几乎所有的业务都是通过互联网进行的，它是一个纯粹的虚拟银行；后者是传统商业银行以互联网为工具，通过银行网站或客户应用程序向个人或企业客户提供的在线服务类型。目前，中国没有纯粹的网络银行，只有分行网络银行。近年来，“人人贷”、“余额宝”等新颖的网络金融形式只能说是网上银行和网上货币资金的雏形。对比国内外网上银行的发展历史，可以分为四个阶段:第一，“银行网站”——作为银行的宣传窗口，其业务仅限于账户查询等简单服务。第二，“银行上网”，即将银行获准开通的传统业务移植到互联网上，利用互联网作为银行业务的网上分销渠道。第三，“定制银行”——在大数据浪潮和第三次产业革命下，我们真正实现了以客户为中心、创新的金融服务体系，在服务标准化的基础上根据个人需求设计产品。第四是“网上银行信托”，即以网上银行为核心，业务范围涉及保险、证券、期货等金融行业，以及商业、工业等其他相关行业，并设立网上信托企业。由此判断，中国的网上银行还处于从第二阶段向第三阶段发展的过程中。目前，纯网上银行尚未成为世界行业的主流。1995年，世界上第一家纯网络银行出现在美国——“安全第一网络银行”(sfnb)，它完全在互联网上运营。经过最初的快速发展，该行逐渐陷入经营困境，遭受巨额亏损，并于1998年被加拿大皇家银行收购。新的网络金融形式给商业监管带来了巨大挑战南方报业:目前，社会上有一种声音认为，余额宝代表的网络金融产品冲击了当前的银行体系，干扰了利率市场，扰乱了金融秩序。对此，你有什么看法？陈云贤:在我看来，新兴的互联网金融创新尚未对现有的银行体系形成根本性的影响；同时，电子货币和虚拟货币的出现和发展并没有对我国的货币发行制度和货币监管政策造成实质性的影响，但有三个趋势需要注意: 一是网上银行走向融合的趋势。晋升有两个条件:第一，技术准备。随着信息技术的不断发展，特别是基础网络传输宽度和速度的大幅提高，大规模集成电路的集群化，超级计算机计算速度的飞跃式增长，以及云计算存储模式和存储能力的提高，不能在同一时间、同一地点批量操作的事务现在可以在一个集成平台上实现。网上银行的操作平台完全能够开展各种业务。第二，外力。网上小额贷款、个人贷款、第三方支付方式等互联网金融模式发展迅速，银行(包括网上银行)的业务份额和利润受到挑战。创新业务整合与发展是银行的出路。第二，社交网络平台的金融发展趋势。拥有大量用户的社交网络，如微博和微信，首先拥有网络平台的优势。嫁接金融服务是社交平台发展的唯一途径。最近的“微信红包”现象就是一个明显的信号。基于平台的互联网金融将给传统金融机构带来结构性冲击，原有的分布式和层级化管理方式将面临淘汰。网上银行的出现是技术突破空.时代的产物基于信息不对称和信息优势的金融组织和机构将在网络时代失去优势。第三，新的互联网金融形式给国家法律监管和商业监管带来了巨大挑战。“余额宝”等互联网金融产品已获得中国人民银行批准的支付许可，这意味着其主体准入资格已获批准，但其业务监管具有真正的空身份。目前，像“每个人的贷款”这样的公司都是空·怀特的，无论是主体准入还是业务监管。一方面，这些新的网络金融形式的出现使现有的监管模式陷入尴尬境地，另一方面，也给作为传统银行业务延伸的分行式网络银行的发展带来了挑战。建立多层次的网上银行法律监管体系南方报业:在今年的“两会”上，许多银行业代表和委员都提到了网上金融监管。您对建立和完善相应的法律监督体系有何建议？陈云贤:目前，中国在计算机和网络领域的立法工作还比较落后，与金融相关的法律法规还很少。《商业银行法》和《中国人民银行法》主要是对传统银行的规定，对网上银行没有相关规定。《电子签名法》、《网上银行管理暂行办法》、《电子银行管理办法》等与网上银行相关的法律法规也缺乏可实施的具体规定，没有规定新的组织形式和业务类型，使得网上银行的运营存在诸多监管缺陷。此外，这些管理方法的立法水平明显较低，不能满足网上银行蓬勃发展的实际需要。构建法律框架应采取以下措施: 首先，加强网上银行法律框架的顶层设计。根据网上银行和电子货币的发展和监管特点，应考虑两种方法的可能性。第一种方法是修改现有的法律法规体系。在《中国人民银行法》和《商业银行法》中增加分行网络银行和纯网络银行的定义，进一步明确两类网络银行的准入条件、审批要求和业务范围；明确中国人民银行为电子货币和虚拟货币的监管主体。二是制定《网上银行法》，不仅为网上银行和电子货币的有序发展确立了明确的法律框架，还从法律层面加强了对网上银行和电子货币的整体监管。新的网上银行法应该不同于专门管理和监督传统银行的法律法规。该法应包括:法律主体、准入规则、业务审计、监管目标、监管方式、退出机制、各方的权利和义务以及违反相关规定的责任等。法律规定应是可预见的，将来出现或将出现的新情况也应纳入法律调整的范围并予以规定。第二，制定具体的法律规则。在上述法律制度调整的基础上，我们将继续完善相应的法律法规，对网上银行的金融服务合同管理、银行风险监控、业务行为、电子支付手段和支付工具等提出明确可行的规范，同时加强对网上银行各方面的监管，真正实现无缝监管。中国人民银行应尽快出台《电子货币管理办法》，将电子货币和虚拟货币纳入监管范围，统一规范电子货币和虚拟货币的发行、使用和流通；同时，发行电子货币和虚拟货币的机构应当实行备案和准备金制度，即按照一定的利率向中国人民银行缴纳准备金。第三，改进现有法律法规的内容，加强它们之间的相关性。从法律体系的完整性来看，应完善《刑法》、《刑事诉讼法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规，调整网上银行法律关系中各方的权利和义务，使网上银行犯罪和网上银行民事纠纷能够以明确的法律规定进行调整。如电子合同的形式是否合法，电子记录能否作为证据等。与此同时，现行的银行监管法律制度中存在许多相互冲突的因素，如部门领导和相互使用关系等。在确保网上银行科学发展、维护客户权益的前提下，梳理现有法律法规，确保银行监管法律体系配套实施规则之间的关联性，提高网上银行监管法律实施的有效性。(本文节略)(编者肖欣欣)