故宫折腰“五斗米” 文物商业化运作遭阻击

本篇文章2042字，读完约5分钟

用“稳稳地坐在火山口”来形容故宫博物院最近的尴尬局面更为恰当。

一个在游览中突发奇想的“小贼”轻而易举地偷走了它之后，紫禁城开始陷入各种舆论漩涡——横幅上的错别字“紫禁城苻坚宫将开设一个高端私人俱乐部”等。将紫禁城推到了批评的风口浪尖。

对于公众来说，很难理解为什么在传统文化中一直代表着“伟大学者”角色的紫禁城，会为了“五桶米”而弯腰。这些事件的背后是文物保护和商业发展之间的矛盾。

据记者了解，目前有关博物馆的主要政策法规中，无论从经营资质还是经营活动的性质来看，都没有限制博物馆的盈利活动，近年来类似的文物古迹商业开发也并不少见。

中国社会科学院文物保护研究所研究员陈光告诉记者，文物古迹的维护和保护往往需要大量的资金投入，但仅靠自身的门票收入远远不够。无论在国内还是国外，古代文物主要依靠政府资助。因此，商业开发的方式可以有效缓解文物保护资金不足的问题。

正如一位博物馆馆长对紫禁城“会所门”事件的评论——“谋利本身不是原罪”。关键是如何把握文物开发与商业运营的关系。

中国文物保护协会副会长国方向记者指出，要吸收国际文物保护管理的先进经验，从文物鉴定、立法、规划、完善管理协调机制和能力建设等方面入手，避免因经济发展而破坏文物。

折五桶米？

房屋的渗漏与整夜的雨同时发生，“俱乐部门”事件使紫禁城再次陷入舆论漩涡。

事实上，紫禁城并不是第一次遭遇商业入侵。2007年，当星巴克在紫禁城开店时，招致了对其破坏中国传统文化的批评，星巴克因此关门大吉。当时，有一条评论说:“紫禁城负担不起那些为了钱而失去祖先的人。”。

目前，关于苻坚宫能否成为国际富豪的顶级俱乐部，存在不同的争论。但事实上，俱乐部是否建成并不重要。关键在于它是否会对文物造成一些损害。

记者在《博物馆管理办法》中看到这样一篇文章:“鼓励博物馆开发相关文化产品，传播科学文化知识，以专业培训和科技成果转让的形式开展有偿服务活动。”

这次曝光的苻坚宫，长期以来一直被用来出租场地，提供餐饮和其他商业活动。5月16日，故宫博物院在对“俱乐部门”的回复中解释说，苻坚宫此前由中国文物保护基金会和故宫博物院共同管理，期间主要接受基金会的参观和联谊活动，双方指定的酒店在古建筑内举办会议和餐饮活动。

事实上，国内文物和古建筑遭遇商业入侵并不少见。北京的紫禁城、天坛、夫子庙和秦淮河几乎到处都有商业活动。复旦大学基础社会科学系教授高国玺认为，目前中国的文物保护形势不容乐观，特别是将文物转化为商业用途或造成文物损毁或流失的现象在中国文物界并不少见。

“从理论上讲，虽然文物保护的观念已经深入人心，但具体管理者还没有充分认识到这一点，缺乏相关的观念，这已成为文物保护中的一个难题。”中国社会科学院考古研究所研究员安家耀说。

收入很困难

“虽然许多文化机构不愿提及，但事实上，资金问题也是它们被迫走上文化产业之路的主要原因之一。”北京大学文化产业研究所副所长陈少峰说。

故宫博物院负责文化产业发展的副院长李文儒告诉记者，到目前为止，故宫博物院的文化产业还处于低层次的运作状态，文化商品的开发还处于无意识状态。

据悉，故宫博物院的大部分收入仍是门票收入。每年有800多万游客，每个人的门票收入在60元左右，300-400元，旺季在40元左右。相比之下，包括出版物和旅游纪念品在内的文化商品的销售额每年高达数千万元。

按照通常的理解，作为北京最受欢迎的景点之一，紫禁城似乎并不缺钱，但事实并非如此。

因为紫禁城是一个公共机构，它需要“收支两条线”，所有的门票收入都要全额上缴国库。经财政部和文化部逐级批准后才能投入使用，其目的地完全是为了保护文物。仅仅依靠预算的支持往往会让紫禁城感到捉襟见肘。一些大型修复工程依赖于海外捐赠或国家拨出的专项资金，而这是紫禁城自己负担不起的。

因此，紫禁城的商业化势在必行。

得到合理发展

既然我们必须这样做，我们必须掌握文化保护和商业发展之间的程度。

在国际上，文化保护不会拒绝商业发展。将市场手段引入文物保护领域，通过私人租赁等渠道，一方面可以减轻纳税人的负担，另一方面可以有效缓解文物保护资金不足的问题。

以巴黎的卢浮宫为例。目前，卢浮宫已通过海外授权、会员筹款等渠道，自给自足，运营维护所需资金的50%。仅卢浮宫就租出了拍摄《达芬奇密码》的场地，耗资253万美元。凡尔赛宫也位于法国，它曾将一栋附属建筑租给一家比利时公司作为豪华酒店，并用所得收益来修复宫殿。

但值得一提的是，上述商业开发是公开透明的。

虽然这也是一个商业发展，但所有国家对此都有严格的规定。通过制定文物保护名录和签订开发合同，详细界定了文物商业经营和市场化交易的范围，并对具体的开发方式进行了限制，一般不能改变建筑物本身的用途。

因此，大多数接受记者采访的专家认为，中国不能因为噎废食。郭敏指出，要吸收国际文物保护管理的先进经验，从文物鉴定、立法、规划、完善管理协调机制和能力建设等方面入手，避免因经济发展而造成文物破坏。